1962年中印边境战争以中国完胜告终，但这场胜利背后藏着隐忧——印度并未被"打服"，反而在国际舆论场塑造"受害者"形象，借西方力量反扑。历史证明，军事胜利无法解决地缘政治的深层矛盾，反而可能激化民族主义情绪。
现实博弈：三重"不可承受之重"
1. 经济账：雪域驻军的荒诞成本
印度在拉达克地区维持山地师的年均成本，相当于建造3艘航母的预算。士兵在5000米高海拔"种土豆"的荒诞场景，暴露其战略资源错配。与其在雪山脚下消耗，不如将筹码押在南海岛礁、太平洋舰队等"卡脖子"领域。
2. 政治账：美国围堵下的"双线危机"
当前中美博弈进入深水区，若因印度问题分心，无异于为美国"印太战略"添柴加火。正如冷战时期苏联陷入阿富汗泥潭的教训，多线作战将稀释战略优势。
3. 社会账：印度的"潘多拉魔盒"
印度200多个民族、上千种方言、根深蒂固的种姓制度，构成文明级治理难题。即便军事胜利，接手其14亿人口中的7亿赤贫群体，无异于承担"帝国遗产"的诅咒。
以"威慑平衡"替代武力升级
1. 军事威慑的"度"
通过常态化边境巡逻、高原驻训展现防御决心，同时避免触发全面战争。这种"可控对峙"既维护主权，又为外交斡旋留出空间。
2. 经济杠杆的"巧"
在RCEP框架下深化与南亚经贸合作，用"一带一路"基建红利瓦解印度孤立中国的企图。当印度发现与中国对抗的成本远高于合作时，冲突自然降温。
3. 舆论战的"智"
通过卫星影像、边境实况直播等手段，将印度"越界筑路""单方面挑衅"等行为公之于众，争取国际社会"基于事实"的公正裁决。
战争解决不了文明冲突
印度的民族主义本质是转移国内矛盾的工具——罢工、选举、边境冲突构成其"政治三部曲"。与其陷入"打不烂、拖不垮"的消耗战，不如以"文明对话"替代军事对抗。正如尼赫鲁曾说："印度的敌人不在边界，而在种姓制度的牢笼中。"
<hr><hr>中印边境的帐篷对峙，本质是两种文明的博弈实验。中国选择"以静制动"，不是示弱，而是深谙"战争解决不了问题"的真理。当印度还在用19世纪的思维打仗时，中国已在21世纪的地缘棋盘上布局——这或许才是真正的"打服"。#中印边境冲突#
内容来源于联合早报网首页官网,网友投稿 |
