在欧亚大陆地缘政治的棋盘上，
伊朗历来是兵家必争之地。
1970年代末，美国与伊朗的关系急剧恶化。
时任美国总统吉米·卡特，这位以道德著称的总统，
却亲手葬送了美国在中东的战略支点，
从而导致伊朗与美国彻底反目！
那么，卡特总统在其中扮演了怎样的角色？
又是如何折损美国20年国运，
进而深刻影响中东地区的战略格局？
大家好，今天让我们一同揭开这段历史的神秘面纱。
上世纪70年代美总统卡特，
这位一直以道德感至上著称的总统，
在治理佐治亚州期间，
将道德律令的执着与追求贯穿了他的一生，
在此同时也塑造了他独特的政治风格。
然而，他的这种道德感在当时复杂的国际政治下，
却显得极为可笑又与令人费解。
特别是在伊朗问题上，
他所谓的道德却成为他决策上的最大障碍。
布热金斯基，卡特的得力干将，
两人的性格与处事风格可以用两个极端来形容。
布热金斯基是个冷酷的现实主义者，
当时在国际关系领域可谓声名鹊起。
1973年，布热金斯基与洛克菲勒家族成员
共同创立了旨在促进美、欧、日合作的三边委员会。
布热金斯基的精明与远见，
使他成为美国政坛不可忽视的力量。
1976年卡特凭借他虔诚的基督教信仰与真诚谦逊的形象，
竟意外的问鼎白宫，坐上了总统的宝座。
然而，这位道德感极强的总统，
在复杂的政治游戏中完全无法施展拳脚，
处处受限不说，甚至议员们对他极为不喜，
从而导致他政绩平平。
但，在外交领域，
他的好友布热金斯基却左右逢源混得风生水起。
卡特与布热金斯基一个主内一个主外，
两个截然不同性格的伙伴，
在伊朗问题上产生了激烈的碰撞，
布热金斯基看重的是事实和逻辑，
为了国家的利益与地位，他甚至不择手段。
而卡特从始至终都是一个烂好人形象，
他永远都是站在道德的至高点，
从不做违背良知与良心的事。
因此，两人迥然不同的性格与意见分歧，
不仅影响了两人的关系，
更决定了美国与伊朗的未来走向。
1978年，
伊朗国内局势动荡不安，巴列维国王的统治岌岌可危。
美国驻伊朗大使建议美国考虑撤回对王室的支持，
国务卿对此也表示赞同，
觉得支持伊朗组建新政府可以更好维护美国的利益。
然而，布热金斯基则持反对意见，
他认为放弃现有政权存在风险，
建议动用武力镇压抗议，维护君主统治。
一时间，
美国参议院在针对伊朗问题上出现了两种不同声音，
如果按照卡特的性格，定然会选择前者，
但面对布热金斯基的战略提议，
他又觉得颇有道理，为此，
卡特总统陷入了前所未有的抉择困境。
那么，这个将道德贯穿一生的美国总统将如何选择呢？
下面咱们接着说。
美国为什么会失去伊朗？
一个好人如何折损美国20年国运？
1978年伊朗时局动荡，
伊朗伊斯兰革命领袖霍梅尼
在西方世界被塑造成一个反对君主统治，
追求人民解放的英雄形象。
还真别说，霍梅尼的性格与理念很合卡特的味口，
二人还真有许多相似之处。
这也就不奇怪为何卡特在伊朗问题上，
是动武还是用怀柔政策之间犹豫不决而迟迟未做出决断了。
正是卡特总统的优柔寡断，
让布热金斯基和万斯各自为政，
在未经得卡特同意的情况下分别向伊朗传达了美国的立场。
可想而知，美国两种不同的立场让伊朗当局颇感困惑与尴尬，
还未等伊朗有何回应，伊朗国内局势就彻底失控，
巴列维国王为了保命，弃王位逃之夭夭了。
国王逃离后，美国此时若派人来保皇室还是有机会的，
然而，机会再一次在卡特的犹豫不决中错失，
不仅如此，在1979年11月4日，
伊朗的示威群众甚至扣押了66名美国人作为人质。
此事件一出，迅速引发了国际舆论，
美政府的形象严重受损。
在解救人质这个问题上，卡特又一次陷入纠结当中，
布热金斯基一如既往希望通过雷霆手段解救人质，
而国务卿万斯则坚持使用外交手段。
卡特的举棋不定非旦未能圆满解救人质，
反而还导致8名美国军人丧命，两架飞机被摧毁。
该事件引发了蝴蝶效应后，
国务卿万斯因此愤而辞职，
而伊朗也在卡特总统的游弋不定和反复横跳中，
彻底走向了美国的对立面。
正是卡特的优柔寡断与瞻前顾后，
让美国的国际形象遭受了严重损害。
卡特的所谓道德律令也因此事件加速了美国的衰败进程，
而且这一衰败直接折损了美国20年的国运。
美国失去伊朗这种强劲的盟友和战略支点后，
美国在中东地区的地位也逐渐被动摇，
而且两国的关系也因此再难回到从前。
卡特总统的道德感让他在许多世人觉得他是一个”好人“，
然而，卡特总统真的是一个”好人“吗？
从他处理伊朗问题上看，
他所谓的道德感成了一把双刃剑！
在处理事关国家前途与命运的重大决策时，
当当仅靠道德感无疑就是一个笑话。
历史的吊诡之处在于：吉米·卡特
正是这位虔诚的基督徒，
无意间为伊斯兰激进主义打开了潘多拉魔盒；
这个反对强权政治的理想主义者，
却亲手造就了21世纪最顽固的反美堡垒。
对此大家怎么看，欢迎评论区留言交流。
内容来源于联合早报网首页官网,网友投稿 |
