图片来自网络
2023年9月22日，时任天津市德科智控股份有限公司营销总监的崔丽丽，受公司指派赴杭州出差。当晚，她在公司安排的商务宴请中醉酒失去意识，随后被公司负责人钱军（化名）带至酒店实施性侵。这场发生在因公外出期间的侵害，不仅给崔丽丽留下了难以磨灭的心理创伤，更开启了她跨越两年、涉及刑事追责、工伤认定、劳动维权等多领域的抗争之路。
侵害发生与刑事追责：从沉默到报警的勇气
事件发生后，崔丽丽陷入断片与精神恍惚，起初向直属领导请假休养，期间因状态持续恶化，先后在天津两家综合性医院被诊断为焦虑、抑郁状态。2023年10月3日，她前往事发酒店调取监控、固定证据，在识破钱军的谎言后，于10月10日在丈夫陪同下返回杭州报警。
警方调查过程中，关键证据意外浮现——检察机关调取酒店监控时发现，事发凌晨隔壁房客曾走出房间，推测其录下的音频中包罗崔丽丽喊“不要”的声音。结合该录音、酒店监控及相关证词，钱军的犯罪事实得以证实。2023年10月27日，钱军被立案调查；4天后被采取强制措施，11月10日被批准逮捕。2024年4月2日，法院以强奸罪判处钱军有期徒刑四年，崔丽丽同时获得3000元民事经济赔偿。
职场反噬与工伤认定：突破常规的司法认定
刑事判决生效仅16天，2024年4月18日，德科智控以崔丽丽“未遵守请假制度、无故旷工”为由，单方解除劳动合同。彼时，崔丽丽正因性侵引发的精神问题接受系统治疗，7月9日经专家会诊确诊为创伤后应激障碍，且鉴定明确该病症与性侵事件直接相关。
同日，崔丽丽向天津市津南区人社局申请工伤认定。此前，她曾在2023年12月咨询申报流程，却因案件未结被建议暂缓。2024年9月3日，人社局曾出具“工伤认定决定时限中止”通知，直至11月7日“伤与非伤鉴定”明确精神障碍与侵害的关联性后，认定流程才得以推进。2024年12月3日，津南区人社局依据《工伤保险条例》相关规定，出具《认定工伤决定书》，将其伤害纳入工伤范畴——这一结果成为国内首例职场性侵获工伤认定的案例。
德科智控对工伤认定不服，提起行政诉讼。2025年7月17日，崔丽丽拿到工伤胜诉判决书，8月11日该判决因公司未上诉而正式生效。
劳动仲裁与诉讼：持续升级的权益争夺
在工伤认定推进的同时，崔丽丽就违法解除劳动合同等问题启动劳动维权。2025年1月21日，劳动仲裁开庭；3月24日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：认定公司构成违法解除，需继续履行劳动合同，并支付停工留薪期工资、加班费、未休年假工资等共计113万元，其中2023年9月至2025年1月的停工留薪工资占比近85%。
公司对仲裁结果拒不认可并提起诉讼，崔丽丽随之追加诉求，将2025年2月至9月的停工留薪工资纳入索赔范围，总金额增至约210万元。2025年9月23日，恰逢性侵事件两周年纪念日，该案在天津津南区人民法院一审开庭。庭审中，崔丽丽特意穿上事发时的衣物出庭，提交258页证据材料；而公司未派员工出席，仅由代理律师应诉，并提交了崔丽丽此前未见过的休假制度等新证据。案件当庭未宣判，法院要求双方7日内增补质证意见。
事件余波：个体创伤与社会意义
这场维权之战给崔丽丽的生活带来了巨大改变。她除每周五就医外几乎闭门不出，日常沉浸在与事件相关的信息搜索中，甚至无法与丈夫同床休息，丈夫则坚持每周陪同她接受心理治疗，在就医前后安抚她的情绪颠簸。
从法律层面看，该案实现了双重突破：首次明确职场性侵可纳入工伤范畴，同时打破传统工伤对“身体损害”的局限，确认创伤后应激障碍等精神损害的可赔偿性。案件确立的“因公外出期间休息场所属工作场所延伸”“醉酒状态不构成企业免责事由”等司法观点，更为后续类案处理提供了重要法理参考，成为推动职场女性安全保障与权益维护的标志性事件。
崔丽丽事件在网络上引发了网络广泛的关注和热烈讨论，网友们的评价批驳不一，主要观点如下：
支持与同情
许多网友对崔丽丽表现支持和同情，称赞她是“用法律抗争的战士”。他们认为崔丽丽在遭受性侵后，能够勇敢地站出来维护自己的权益，通过法律途径追究施暴者的责任，这种行为值得尊重和鼓励。她的坚持不仅为自己讨回了公道，也为其他职场女性提供了维权的范例，推动了社会对职场性侵问题的关注和重视。
质疑与批评
部分网友对崔丽丽提出了质疑和批评。一些人质疑她为何在事发后11天才报案，认为正常情况下受害者应该第一时间报警。还有人抓住监控中崔丽丽“双手勾着王某脖子”的细节，暗示其行为存在“不即不离”的嫌疑。此外，崔丽丽曾提出“赔偿2000万+法办”的说法也引发了争议，被一些人解读为“贪婪”。她开通社交账号、接受媒体采访、开直播等行为，也被认为是在“消费苦难”“博眼球”，目的是为了成为网红后进行直播带货。
理性看待
也有一些网友能够理性看待崔丽丽事件。他们指出，性侵受害者在遭受侵害后，由于各种原因，如恐惧、羞耻、担心影响职业生涯等，可能不会立即报警，崔丽丽的解释是合理的。对于监控中的细节，他们认为不能断章取义，崔丽丽当时处于深度醉酒状态，肢体动作可能是无意识的反射行为。同时，他们认为崔丽丽有权通过法律途径维护自己的合法权益，包罗提出合理的赔偿诉求，不能因为她的维权行为较为高调，就对她进行无端猜测和指责。
内容来源于51吃瓜网友投稿 |
