说到统一台湾，很多人会想到历史上的经验教训，尤其是解放战争时期中国共产党对付国民党军队的几种策略。这其中，“北平模式”、“天津模式”和“绥远模式”算是最有名的三种方式。这仨模式各有各的特点，既是当时解决问题的招数，也给今天讨论台湾问题提供了不少思路。
历史背景：解放战争的华北攻略
先得说说这三种模式是怎么来的。1948年到1949年，解放战争进入了后期，共产党这边已经打赢了辽沈战役，气势如虹，接下来就把目光瞄准了华北。华北这块儿地盘不小，天津、北平（现在的北京）、绥远（内蒙古的一部分）都是关键点。
国民党这边也不是吃素的，守军拼了命地抵抗，但共产党用军事和政治两手抓，硬是拿下了这几个地方。天津是硬仗，北平是和谈，绥远是耐心等机会，三种方式各有千秋。
这段时间，解放军的策略特别灵活，既能打硬仗，也能谈条件，还能放长线钓大鱼。天津、北平、绥远这三个地方的解放过程，后来就被总结成了“天津模式”、“北平模式”和“绥远模式”。这仨模式放到现在看台湾问题，虽然时代变了，但里面的逻辑还是有点参考价值的。
三种模式具体是啥？
天津模式，说白了就是靠武力打下来的典型。1949年1月，解放军东北野战军集结了34万兵力，对天津发起了总攻。天津当时由国民党将领陈长捷带着13万部队守着。这家伙在抗日战争时立过功，挺有能耐，守天津的时候信心满满，觉得工事修得够扎实，护城河挖得够深，外围还清了五里地的民房，摆明了要死磕到底。
结果呢？解放军这边火力太猛了。1949年1月14日早上10点，总攻开始，上千门大炮一齐开火，步兵配合爆破组和尖刀连，直接突破了防线。陈长捷的指挥部通讯被切断，守军乱了阵脚。打到1月15日凌晨，解放军东西两路在金汤桥会师，把天津一分为二。陈长捷最后被堵在地下指挥所，29小时就完事儿了，13万守军全军覆没。
这个模式的特点就是快、狠、准，用压倒性的武力迅速解决问题。好处是效率高，敌人没啥还手之力；缺点也很明显，破坏太大，城市被打得稀烂，伤亡也不小。所以，天津模式适合对付那种死硬到底的对手，但成本高，不是啥时候都能用。
北平模式就温和多了，靠的是军事压力和政治谈判双管齐下。天津丢了以后，北平就成了孤城。1949年1月中旬，解放军把北平围得死死的，断了退路。守城的国民党将领傅作义当时压力山大，城里粮食不够，部队人心也不稳。解放军这边没急着硬打，而是先放话，散发传单，喊着“和平解放”，摆明了给你两条路：要么谈，要么等着挨揍。
傅作义也不是愣头青，他掂量了一下局势，觉得硬扛没戏，就跟解放军接触了。双方秘密谈了好几轮，傅作义提了些条件，比如保住北平城不被破坏，解放军也答应宽大处理。1949年1月21日晚上，协议敲定，第二天早上，北平城门一开，国民党部队整齐出城，接受改编，200万市民和古城都保住了，没打一枪一炮。
北平模式的核心是用军事优势震慑对手，再加上谈判解决问题，既达到了目的，又尽量少流血。这种方式看着挺理想，但前提是得有足够强的实力让对方服软，还得对手愿意谈，不然就白搭。
绥远模式就更有意思了，讲究的是“先放后收”，有点像放长线钓大鱼。北平解放后，绥远成了下一个目标。绥远在内蒙古那边，当时由董其武带着6.5万部队守着。傅作义这时候已经站到解放军这边了，他跟毛主席聊过，毛说：“北平和平解放了，绥远先放一放，等条件成熟再说。”这就定了调子，不急着动手，先稳住。
董其武这边态度有点摇摆，有人想打，有人想投，他就先稳住局面，跟傅作义保持联系，同时收拾内部反对派。1949年3月到6月，双方谈了几轮，签了《绥远和平协议》。但过程不是一帆风顺，7月还有反对派搞了个“724事件”，差点翻车。
到了8月，傅作义亲自带着钱和物资去绥远安抚军心，最后9月19日，董其武带着39名代表在包头发了通电，宣布起义，绥远就这么和平解放了。
绥远模式的精髓是灵活和耐心，对那种态度不明确的势力，先不逼太紧，等他们内部理顺了、时机到了，再收回来。这种方式成本低，但耗时长，需要对手内部有配合的可能。
对台湾问题的启发
这三种模式放到现在的台湾问题上，能不能用？怎么用？得结合实际情况来看。台湾问题跟当年不一样，牵扯到国际局势、两岸关系，还有台湾内部的民意，复杂得多。不过，历史经验还是能给点思路。
天津模式要是用在台湾，就是直接动武，靠解放军的实力迅速拿下台湾，消灭“台独”势力。这种方式听着挺干脆，大陆现在的军事实力也完全有底气。解放军在台海搞演习，军舰飞机绕着跑，火力绝对不是盖的。理论上，打起来可能比当年天津还快，毕竟科技进步了，武器更先进。
但问题也多。第一，打仗毁得太狠，台湾好歹是块宝地，打烂了谁都不乐意。第二，现在不是1949年了，美国、日本这些国家盯着呢，真动手可能引发大麻烦，甚至升级成国际冲突。第三，台湾老百姓啥想法也很关键，硬打可能让两岸感情更僵。所以，天津模式不是不行，但得是最后没办法的办法，平时还是得悠着点。
北平模式看着最理想，用军事压力逼着台湾当局坐下来谈，最后和平统一。大陆这边军事优势明显，经济上也比台湾强得多，理论上可以复制当年的路子。比如，加强台海军事威慑，同时喊话推动谈判，许诺一些条件，像“一国两制”啥的，让台湾觉得谈比打划算。
可现实没那么简单。台湾现在是民进党当家，蔡英文这帮人死抱着“台独”，不认“九二共识”，根本不想谈。加上美国在后面撑腰，卖武器、搞军舰过境，台湾当局底气硬得很。老百姓这边呢，年轻人被“台独”教育洗脑，支持统一的越来越少。北平模式要成，得台湾当局愿意松口，还得有像傅作义这样能拍板的人，现在看不太现实。
绥远模式就是耐心等，慢慢磨，找机会。放到台湾，就是不急着动手，通过经济、文化交流拉近距离，同时扶持岛内支持统一的力量，等“台独”势力自己不行了，再收回来。大陆这些年一直在这么干，两岸贸易额不小，文化上也有不少互动，像《舌尖上的中国》这种节目在台湾也有粉丝。
台湾内部确实有两派，国民党这边相对亲中，民间也有统一的声音，但民进党现在势头强，短时间内翻不了盘。大陆可以继续推两岸融合，搞点实惠政策吸引台湾人，比如开放更多工作机会，或者让台胞享受同等待遇。但这招需要时间，可能得等台湾内部政治变天，或者国际上美国对台支持减弱，才有机会。绥远模式稳是稳，就是太慢，不一定能赶上急性子。
现在的两岸情况咋办？
这三种模式各有优劣，关键看怎么用。大陆这边一直说和平统一是首选，毕竟谁也不想打仗伤感情。但话也撂下了，非和平手段也不是没可能，意思很明白：统一是底线，拖不了太久。
北平模式最理想，但得台湾当局配合。现在民进党不干，短期内指望不上，除非岛内政治大变。天津模式最直接，但风险大，打起来代价高，国际压力也扛不住，除非“台独”真把大陆逼急了。绥远模式最稳妥，慢慢来有希望，但得有耐心，还得看台湾内部能不能起变化。
其实，大陆现在的策略有点像三者结合。对外展示军事实力，震慑“台独”（有点天津味儿）；对内推和平发展，谈“一国两制”（北平的影子）；同时长期布局，等机会成熟（绥远的手法）。具体咋走，还得看局势变化。
北平模式、天津模式、绥远模式，是解放战争里总结出来的三种路子，一个靠谈，一个靠打，一个靠等，思路不一样，但目标都是统一。放到台湾问题上，这仨模式都有点用，但都得调整。和平是大家最想要的，可要是和平走不通，武力也不是开玩笑的，耐心等机会也不是没道理。
说到底，台湾问题不是历史的重演，国际环境变了，台湾社会也变了，大陆得根据实际情况灵活应对。历史经验是参考，具体咋干还得看现在。咱们就边走边看吧。
内容来源于联合早报网首页官网,网友投稿 |
