文︱陆弃
在核问题的灰色地带里，伊朗再次选择了强硬的立场。5月26日，伊朗外交部明确否认“伊朗愿暂停三年铀浓缩以换取协议”的说法，称“伊朗绝不接受这种条件”。而就在此前一天，美国总统特朗普还信心满满地对外声称“美伊代表的周末会谈非常顺利”，仿佛一个新协议即将浮出水面。然而，事实再一次让美国措手不及。伊朗冷硬回应的不只是一个谈判细节，而是整个西方话语霸权在中东核心议题上的碰壁。双方嘴上说的是“和谈”，内心想的却是如何更有效地掣肘对方的主权空间。这场注定难产的谈判，不过是另一次战略互测的演练而已。
当代伊朗，早已不是几十年前那个可任由西方塑形的国家。从美国单方面退出《伊核协议》到重新加码制裁，德黑兰早已彻底清醒：与其奢望换来一份靠不住的档，不如把主权和底线握在自己手中。而铀浓缩，正是这条主权防线的代名词。伊朗官方一再强调其核计划“仅用于民用”，但在美国的叙事中，这句话早就被等同于“核武野心”。从德黑兰的角度看，暂停铀浓缩就等于对美妥协、放弃自身在中东的战略影响力。这不仅仅是一个技术议题，而是一场围绕“尊严”与“主权”的政治战争。
当然，美国也不打算轻易让伊朗脱身。特朗普政府延续了拜登时期的施压逻辑，一边放出善意谈判的信号，一边不断强化制裁与外交孤立手段，试图迫使伊朗坐上“美国设定规则”的谈判桌。然而，伊朗早已学会与制裁共处，并不断加深与俄罗斯、中国以及地区邻国的战略合作，美国那套“极限施压换服从”的剧本已不再灵验。更重要的是，美方自身在外交层面的信用危机正在不断加深。谁能保证签署一份协议后，美国下届政府不会再次撕毁？伊朗的谨慎与顽固，不正是对这种不确定性的现实回应？
在这种背景下，美伊核谈变得越来越像一场各说各话的外交表演。美国要的是“可信可控”的伊朗，但伊朗要的是“不受干涉”的发展权。而所谓“调解方”，比如阿曼虽在积极协调下一轮会谈时间，但其影响力终归有限。双方真正争夺的，是地区主导权和国家生存底线，其复杂性远非“暂停几项活动”所能解决。事实上，伊朗以铀浓缩为筹码，不仅是为了核谈判本身，更是为了在中东地缘政治棋局中占据主动。从胡塞武装到叙利亚战场，伊朗用实际行动不断证明：它不只是核问题的一方当事人，更是中东安全格局的重要塑造者。
这也正是令美国最为忌惮的地方。它可以容忍一个贫穷、听话的伊朗，却无法接受一个经济逐渐摆脱封锁、且军政影响力日益上升的伊朗。而伊朗对美国的警惕，也根植于长期历史记忆。从1953年摩萨台政府被推翻，到1980年代两伊战争中美国对伊拉克的支持，再到2018年美国撕毁《伊核协议》、恢复制裁，这些血的教训告诉伊朗：凡是指望西方换取和平的国家，最后都被吞噬了未来。也难怪巴盖伊会在声明中冷冷放话：“如果谈判旨在限制伊朗的权利，那么谈判将无果而终。”
当前局势看似僵局，其实暗藏变量。一方面，美国迫于国内选举与国际舆论的压力，确实希望在外交层面有所突破，为自身中东政策添加“理性”标签。但另一方面，它又无法放弃通过控制伊朗核计划来维系地区权力平衡的战略目标。这种两难让华盛顿不得不一边软硬兼施，一边不停改口。而伊朗方面，则在坚守原则的同时，也并未完全关闭外交窗口。选择阿曼作为中立协调者，其实正说明德黑兰并不排斥谈判本身，而是坚决反对“谈而无诚”的美式双标。
未来，美伊是否能重返协议，关键不在于伊朗是否暂停铀浓缩，而在于美国是否能真正兑现“互利互尊”的外交承诺。遗憾的是，从目前西方政治周期与对伊认知偏见来看，这一前提仍遥遥无期。美方想要的不只是控制核计划，更是通过协议实现对伊朗整体战略意图的遏制。而伊朗显然不会为了一份纸面协议出卖主权。可以预见的是，这场核谈判将继续在“谈而不成”的回圈中打转，直到某一方战略利益出现重大转变。
但有一点毋庸置疑：伊朗的强硬，已不再是虚张声势。它清楚自己的筹码、清楚对手的底线，更清楚这场博弈的根本不是核武，而是全球新秩序下的权力再分配。中东正在发生深刻转变，新的力量、新的联盟正在浮现。面对这样的现实，美国若仍试图以旧思维压制新兴力量，终将陷入更多谈判的失败与战略的错判。而伊朗，或许正是在这种错判中赢得一个新的历史角色，不再是被讨价还价的对象，而是掀桌子的人。
内容来源于联合早报网首页官网,网友投稿 |
