在最近的一次深夜访谈节目中，关于中印边界争议的讨论再次引发了激烈反响。印度人总是拿1914年英国殖民时期划出来的“麦克马洪线”说事，理直气壮地声称这是边界的“最终定论”。然而，在这场辩论中，中国外交学者高志凯的一番话直接戳破了印度的底线，也引起了全球范围内的广泛关注。
高志凯说：“麦克马洪线是当时英国人随便画的，根本没有经过中国人同意。既然如此，为什么我们不能在恒河为界呢？”这一提法一出，印度的网友们瞬间炸锅，印度媒体更是直接切断了高志凯的直播信号，印度社会对这一提法的反应可以说是强烈破防。
那么，高志凯的“恒河为界”提法到底有何深意？这能为中印边界争议提供一个新的解法吗？让我们一起来看。
麦克马洪线：英国随手画出的“边界”
首先，回顾一下“麦克马洪线”的背景。1914年，英国殖民者和北洋政府在西藏问题上签订了一个叫做《西姆拉条约》的协议，这个条约中划定了所谓的边界线——麦克马洪线。问题在于，这条线当时并没有经过中国的正式同意和确认，英国人随意画了一条线，竟然就成了印度坚持的边界标准。
实际上，连当时的北洋政府也不承认这个条约，而印度在殖民时期并没有独立的主权。所以，今天印度拿着这条“麦克马洪线”作为依据，来要求中国承认边界，是完全站不住脚的。这条线从一开始就有诸多问题，根本不能成为合法的边界划分依据。
高志凯的“恒河为界”：有理有据，彻底打破印度底线
面对印度一再拿“麦克马洪线”说事，高志凯的回应直接让人眼前一亮：“既然英国人可以随便画出边界，为什么我们中国不能在恒河为界？”这一提法，简直是从历史和地理的角度给印度上了一课。
首先，恒河的源头就在中国西藏的南麓。这意味着恒河上游与中国的领土息息相关。按照常规的边界划分原则，很多地区的边界线往往是以河流的中心线来划定的，这已成为世界各国的普遍做法。恒河作为印度的“母亲河”，源头却在中国境内，这一事实，印度一直不愿承认。
更重要的是，历史上，恒河的上游曾是中国的领土。大唐时期，王玄策曾经通过“蕃尼古道”一路打到了恒河边，德里王朝的疆域也曾以恒河为界。所以，从历史上来看，恒河上游与中国的联系早已存在，恒河以北的疆域是属于中国的。
印度人的“破防”与反应：真敢接招吗？
高志凯这一提法，显然在印度引发了轩然大波。印度媒体和民众的激烈反应，说明了这个话题的敏感性，也表明了印度对中国提出“恒河为界”的提法感到巨大的压力。印度网友纷纷指责中国挑衅，而印度媒体则通过切断高志凯的直播信号来“避其锋芒”。
然而，这一提法却让我们看到了中印边界问题的全新解法。高志凯没有像印度那样纠缠于一个世纪前英国人随手画出的线，而是从历史和地理的角度提出了新的主张。这种用印度人自己无法反驳的逻辑来“以其人之道还治其人之身”的方法，显然打破了传统的争议框架，也让人眼前一亮。
中国历史的主权立场：收复失地的决心
高志凯的提法，并非随口而出，而是有历史依据的。从大唐王玄策时期开始，恒河以北的地区就是吐蕃和大唐的领土。经过几百年的历史变迁，恒河上游依旧是中国的一部分。这为中国提出“恒河为界”提供了坚实的历史依据。
中国从元代开始对藏南地区就实行有效管辖，明清时期也延续了这一传统。大量历史文献、地图和档案都清晰地记录了中国对藏南的主权。与印度的“麦克马洪线”相比，中国的历史和地理依据无疑更加有力。
印度的地缘野心：破坏和平的真实意图
印度的这种反应，背后其实隐藏着更深的地缘政治野心。印度从上世纪开始，一直在不断侵占中国的领土，从藏南到中段，再到西段，不断扩张其对中国西部的侵略。
更有印度军事高官曾公开表示，在中国解放台湾的时机，印度将趁机出兵夺取西藏，并进一步吞噬新疆。显然，印度不满足于当前的边界，想通过军事手段扩大自己的领土野心。
然而，中国早已意识到这一点。中国不仅加大了边境地区的军事部署，还通过修建公路、铁路、机场等基础设施，为防范印度的扩张做好了充分准备。随着中国的崛起，印度的“侵略计划”注定无法实现。
未来展望：高志凯线或许会成为中印边界的新解法
通过高志凯的提法，中印边界争议不仅仅局限于“麦克马洪线”这一条历史遗留问题，而是拓展到了一种全新的解决方案。这不仅仅是一个学者的观点，也可能成为未来中印边界谈判的一个新的突破口。
高志凯的“恒河为界”提法，带给我们的启示是：面对历史的争议，我们不仅要有勇气提出新的观点，还要有坚实的历史和地理依据来支撑。未来，中印边界问题能否通过这一全新视角得到解决，还需要更多智慧和耐心，但至少我们看到了希望的曙光。
在这场博弈中，中国的底气越来越足，而印度的反应也越来越失控。未来，随着中国实力的不断增强，印度或许会逐渐认清现实，结束过去的扩张野心，选择与中国和平共处的道路。
内容来源于联合早报网首页官网,网友投稿 |
