马来西亚5月20日撤回与华为昇腾芯片合作的事件，本质上是中美科技博弈与地缘政治压力交织的典型案例。这一决策的戏剧性转折（从高调宣布到紧急撤回仅用一天），既暴露了小国在大国角力中的脆弱性，也折射出全球科技产业链在美国霸权阴影下的深层困境。
美国对华为昇腾芯片的全球禁令，实质是其“技术恐怖主义”策略的延续。通过将芯片使用与出口管制绑定，美国试图构建一种“全球治理”的威慑体系：任何国家或企业若违反禁令，将面临金融封锁、技术断供甚至军事威慑等多重惩罚。这种威慑的核心在于将经济问题安全化——即便昇腾芯片本身不涉及军事用途，美国仍以“国家安全”为由实施全面封杀。
这种策略在短期内确实产生了效果。马来西亚的妥协、英国剑桥初创公司芯片被扣留、沙特科技园区被迫重新招标等案例，均表明美国制裁的实际威慑力。但长期来看，这种“一刀切”的禁令正在催生反制力量：华为通过将昇腾芯片拆解为“智能计算模块”出口，或通过云端算力租赁绕过实体芯片限制；欧洲多国则以“数字主权”为由，将昇腾芯片纳入政府采购清单。
面对美国的技术封锁，中国采取了“法律反制+资源控制”的组合拳。商务部援引《反外国制裁法》，明确对配合美国封锁的实体实施追责，这种“对等威慑”迫使美国在5月19日将禁令措辞从“违法”改为“警告风险”。更关键的是，中国通过稀土出口管制卡住了美国命门：实施“一批一证”制度追踪最终用户，直接切断美国国防工业的稀土供应链。数据显示，美国70%的稀土化合物依赖中国进口，这种资源依赖使美国在制裁时不得不投鼠忌器。
这种反制策略已初见成效。华为昇腾910B芯片的美国成分占比已降至0，彻底规避了美国的“成分追溯”制裁；而昇腾芯片在国内市场占有率已达38%，并开始向欧洲、中东输出技术方案。中国的稀土管制更成为撬动国际博弈的杠杆——德国大众获得首批稀土出口许可证，被解读为中国对欧洲“战略自主”的支持。
马来西亚事件揭示了一个悖论：美国试图通过制裁巩固技术霸权，却加速了全球产业链的“去美国化”。昇腾芯片的性能已接近英伟达H100，但成本仅为其三分之一，这种性价比优势正在重塑市场格局。欧洲超算中心将昇腾列入采购清单、匈牙利建设昇腾AI实验室等案例，表明技术自主化已成为多国共识。
与此同时，美国自身的制裁政策正在反噬其科技企业。英伟达在中国市场份额从95%骤降至50%，而华为昇腾芯片的海外订单却暴涨300%。更讽刺的是，美国议员为防止芯片走私，竟提案强制英伟达芯片植入定位系统，这种“技术监控”反而暴露了美国对自身供应链控制力的焦虑。
马来西亚的妥协，本质是经济利益与安全风险的权衡。尽管其与中国签署了14份合作文件，但美国通过《芯片与科学法案》的“护栏条款”，迫使企业在中美间选边站队。对于马来西亚这样的中等国家，得罪美国可能失去技术合作与投资，而得罪中国则面临稀土断供风险。这种“双重脆弱性”使其外交策略呈现摇摆性——既宣称“不选边站队”，又在美国压力下迅速妥协。
不过，并非所有国家都选择屈服。泰国、匈牙利等国继续测试昇腾芯片，法国通过《数字经济主权法案》排除美国禁令约束，这些案例表明，技术自主与地缘平衡正在成为新的国际共识。对于小国而言，如何在大国博弈中构建“非对称优势”（如马来西亚的地理位置、中东的资源禀赋），将是破局关键。
这场芯片战争的终极较量，将围绕三个维度展开：
1. 技术生态竞争：华为的CANN框架替代CUDA、MindSpore社区商业化，正在构建独立于美国的AI技术生态；
2. 资源控制博弈：中国的稀土管制与美国的芯片禁令形成“资源-技术”对冲，双方均试图通过关键领域卡脖子迫使对方让步；
3. 规则制定权争夺：中国推动《反外国制裁法》的域外适用，美国则通过“芯片四方联盟”构建排他性技术标准，未来全球科技治理规则的话语权争夺将更趋激烈。
马来西亚事件仅是这场全球博弈的缩影。当美国试图用制裁维系霸权时，中国正通过技术突破与规则重构破局。未来的科技竞争，或将不再是单一国家的对抗，而是“技术生态-资源网络-规则体系”的多维较量。在这场较量中，小国的选择、技术的迭代、规则的演变，都将深刻影响全球科技格局的走向。
内容来源于联合早报网首页官网,网友投稿 |
